运营周报
2026年10月26日至31日

经营变化 / 规模稳中微增

• 服务节点 2,981→2,983，增加 2（0.07%）；有效节点 2,967→2,969，增加 2。
• 销售机会 196 条，摘要新增 3 条、趋势向坏 0 条；机会池金额 31,865.48 万元，不等同于签约收入。
• 风险节点 54，异动中由 7 增至 8；46 人处于离职流程中。本周总体新增上岗 11，保持上周水平。

管理焦点 / 积压下降，交付分级待核

• 集团超期积压由 281 降至 145，净减少 136（48.40%）。第九中心 246→134，净减少 112，占集团净减少量 82.35%；净减少不等于已关闭任务数。
• 第九中心剩余积压占集团 92.41%，集中度由 87.54% 升至 92.41%；上海中心积压 28→6，下降 22。
• 周一级产能率 96.25%；按分中心合计，交付表二、三、四级相对一级分别为 93.88%、27.60%、27.53%。两个指标体系不混用，优先核对产能统计范围及二至三级数据形成进度。

漏斗关键环节

• 笔试 160、客面 113、客面通过 50；客面通过／客面 44.25%。
• Offer 申请 36、通过 15，通过／申请 41.67%；为优先核查的后段环节。
• 入场／笔试 6.25%；上期 7／79＝8.86%，本期 10／160＝6.25%。追踪窗口尚未完全成熟，不能仅据比例下降认定招聘效率恶化。

上岗与数据边界

• 近两周漏斗入职／入场为 14／10；本周总体入职／上岗为 11／11。
• 逐日入职／上岗表仍全部为零；正文将 Offer 通过写为 36，漏斗表列示申请 36、通过 15。
• 建议逐单核对客面通过至 Offer 审批状态、预计入职和入场日期；不将各阶段人数直接解释为流失人数。

第九中心 / 先保持续清理，再查产能口径

• 积压 246→134，风险节点 23→21；积压改善明显，但存量占集团 92.41%。
• 周一级产能率主表 97.97%，同周中心趋势表为 68.52%；交付表二至四级均为零。三处数据不互相替代，须确认统计范围和时间窗口。

上海与第六中心 / 分别关注积压与交付差额

• 上海积压 28→6，但风险节点 17→19；二级产能高于一级，需核对补录和跨期调整。
• 第六中心周一级产能率 95.39%→93.74%，下降 1.65 个百分点；四级÷一级 16.65%，三级至四级相差 211.50 天，建议逐项目核查形成状态。
• 第五中心周一级产能率 96.11%→97.59%，提升 1.48 个百分点；第四中心交付表四级达成率 40.16%，居非零基数中心首位。

业务模式 / 不能只看人力服务节点

• 结合第七中心会议纪要，业务包含自研产品、设备销售及维保、集成代理类项目，同时存在现场实施／驻场服务，是多种业务并行的组合。
• 本期独立观察“商机推进—实施交付—服务运行—设备维保／续保”，人员结构作为支撑条件，不套用其他中心的招聘补员和人天产能评价。
• 集团主表第七中心为零，不代表没有业务：独立表有65名人员、14个实施项目和4,430台设备；设备、项目、服务节点、人员分别统计，不相加。

本周判断 / 设备维保扩张，服务状态需跟进

• 设备规模4,418→4,430、维保中设备2,423→2,460，存量均增长；不能把净增设备直接当作本周销售台数，也不能把维保净增37台直接当作新签或续保数。
• 有效服务节点59→57，减少2（3.39%）；服务暂停5→6，增加1；服务中断仍为0。优先排查减少与暂停的具体客户和原因，但不能直接认定2个客户流失。
• 近3个月维保到期设备903台，是续保跟进清单的重点；实施项目14个、商机182条存量持平，仅凭总量不变不能判断项目无进展或商机无新增。

01 / 集团一至四级产能对比

同一零基线展示；集团数值由各分中心产能天数合计。原表未注明起止日期，不能标为“本周新增产能”。

02 / 分中心四级达成率

按本中心四级÷一级计算，与周一级产能率不同。宜签、第七中心一级为零，不参与排名。

03 / 已列中心一级与四级差额

上海与第六中心合计 132,509.18 天，占集团一级与四级差额 60.09%；仅用于排查优先级，不等同于已确认损失。

分析 / 先核范围，再查形成进度

• 集团二级／一级为 93.88%，三级／二级仅 29.40%。二级与三级相差 201,681.29 天，是表内最大的相邻级别差额。
• 三级与四级仅差 211.50 天，差额全部来自第六中心；四级／三级为 99.75%，不代表回款率或收现率。
• 第四、第五中心四级达成率分别为 40.16%、39.02%；第六、第八中心分别为 16.65%、13.54%。先核实项目周期、应形成时间及数据覆盖范围，再评价交付效率。
• 上海二级比一级高 783.57 天（100.86%），应核对跨期补录、范围及调整项；第九中心一级 1,027.61 天、二至四级均为零，优先核查数据接入和形成状态，不直接认定未交付。

超10天任务积压

风险节点分布

中心具名客户集中度

• 上海中心：兴业银行 368 个，占该中心客户节点 47.85%。
• 第三中心：工商银行 / （广州） 217 个，占该中心客户节点 82.51%。
• 第四中心：中国银行 170 个，占该中心客户节点 56.67%。
• 第五中心：中国银行 145 个，占该中心客户节点 58.23%。
• 第六中心：浙商银行 127 个，占该中心客户节点 33.51%。
• 第八中心：邮储银行 110 个，占该中心客户节点 67.07%。
• 第九中心：科东电力 160 个，占该中心客户节点 18.58%。

结构解读

• 第三中心工商银行（广州）217／263，占 82.51%；第八中心邮储银行 110／164，占 67.07%。
• 第九中心“其他客户”311 为多个客户汇总；最大具名客户科东电力 160，不把汇总类别当作单一客户依赖。
• 客户表中心合计 2,985，主表有效节点 2,982；第五中心差 1、第九中心差 2。结构占比统一在本表内计算，不替换摘要总量。

标签结构 / 保留原值

• 源表集团列：自有自招 1,061、无成本转入 766、有成本转入 688；标签集团总计 2,991。
• 同表七个中心合计为 2,985，与集团总计相差 6；未核平前不重算标签集团占比。

平台与第七中心口径

• 平台节点 305→304，减少 1；不直接并入摘要服务节点。
• 第七中心按设备维保、实施项目、服务运行、商机和组织支撑独立分析；详见专节。
• 独立指标表与主表第七中心零值不是同一口径；不将设备、平台人数和人力服务节点加总。